一、司法鑒定在工程類案件中的重要性

司法鑒定是民事訴訟證據(jù)的一種。鑒定意見是專業(yè)人員運(yùn)用其專門知識，對案件證據(jù)材料進(jìn)行分析鑒別，對專門性問題所作作意見，以供法官判斷相關(guān)證據(jù)真?zhèn)蔚膮⒖家罁?jù)。司法鑒定如果沒有明顯的證據(jù)證明錯誤，法庭的采信度很高，對案件審判的結(jié)果有直接的影響關(guān)系。

而工程案件，眾所周知，工程款、工程質(zhì)量，工程工期是三大爭議焦點(diǎn)。當(dāng)施工單位提起訴訟，請求工程款的時候。建設(shè)單位往往提出工程質(zhì)量抗辯，或在反訴中提出工程質(zhì)量索賠。

因此，工程質(zhì)量的司法鑒定是成了案件審理的關(guān)鍵。質(zhì)量鑒定的結(jié)果各當(dāng)事人的利益直接相關(guān)。如認(rèn)定施工單位的違約責(zé)任，不僅質(zhì)量損失和工程款可相沖抵，即便最終結(jié)果為工程無質(zhì)量問題，因?yàn)橘|(zhì)量鑒定的期限是不計(jì)入審理期限，在程序上大大拉長了審理時間，而被拖欠工程款的施工單位對盡早拿回工程款是心急如火的，每拖延一天，損失在擴(kuò)大。

由此，司法鑒定在工程訴訟案件中具有特別重要的地位。 

二、環(huán)保類工程案件司法鑒定的特殊性

如果說一般案件如土木工程、安裝工程為“死”的鑒定，環(huán)保排污案件可以稱為“活”的鑒定。因?yàn)椋话惆讣型鶎σ粋€既成品的鑒定，對現(xiàn)實(shí)點(diǎn)的鑒定；而環(huán)保排污案件這是對一個過去的鑒定，對流程線的鑒定。調(diào)試流程曾經(jīng)已經(jīng)發(fā)生，但現(xiàn)在也已經(jīng)完成，不復(fù)存在，當(dāng)下無法復(fù)原過程。這一點(diǎn)，類似于刑事案件中的偵查實(shí)驗(yàn)。對已經(jīng)過去的過程進(jìn)行司法鑒定，只能進(jìn)行模擬實(shí)驗(yàn)。這一點(diǎn)，是由環(huán)保排污工程的特殊性決定的。

所以司法鑒定對過去的一個復(fù)原鑒定，將受多種因素的影響，并存在很多不確定性，難度很大。

三、司法鑒定啟動的必要性審查

正因?yàn)橘|(zhì)量的鑒定對建設(shè)單位有百利而無一害，只要建設(shè)單位一應(yīng)訴，必質(zhì)量反訴，質(zhì)量司法鑒定必提。因此，法院審查司法鑒定是否有必要啟動，防止當(dāng)事人訴權(quán)的濫用，尤為重要。

法院要審查合同上當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)，要審查是否存在先履行抗辯的情形。只要存在先后履行義務(wù)，只要先履行的義務(wù)人未履行，則無須鑒定。否則，則《合同法》第67條（先履行抗辯權(quán)，是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求，先履行一方履行債務(wù)不符合債的本旨，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求），形同虛設(shè)。如通過合同約定、法律規(guī)定能夠辨別違約責(zé)任的，則不輕易啟動司法鑒定程序。

具體個案中，如合同已經(jīng)約定日進(jìn)水一萬噸及進(jìn)水指標(biāo)的，如果則在建設(shè)單位進(jìn)水量明顯不夠及進(jìn)水水質(zhì)不達(dá)標(biāo)的情況，建設(shè)單位請求鑒定施工單位的環(huán)保排污質(zhì)量的，審理法庭應(yīng)予以駁回。

在程序上，司法鑒定的啟動至少應(yīng)該在證據(jù)交換以后，以充分聽取雙方當(dāng)事人的意見，而不能輕易的在由一方當(dāng)事人提交申請后即同意。因?yàn)樗痉ㄨb定的啟動意味著法庭有可能在未開庭前對合同條款，對違約責(zé)任已經(jīng)有了傾向性的意見，可能會影響了后面的判決結(jié)果，故司法鑒定的啟動至少在證據(jù)交換，初步聽取雙方當(dāng)事人意見之后才能決定是否啟動。

在鑒定啟動的聽證上，應(yīng)要求鑒定申請方對鑒定的請求事項(xiàng)細(xì)化；對提供鑒定條件的時間和能力明確化；對鑒定的不配合后果當(dāng)庭釋明。

四、司法鑒定方案的確定

司法鑒定的方案應(yīng)該由法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)來提出，但是由于環(huán)保工程鑒定的特殊性，一個臨時組成的專家組對鑒定方案旳提出往往力量相對薄弱，方案的可操作性、時間、成本應(yīng)充分聽取雙方當(dāng)事人技術(shù)專家的意見，鑒定機(jī)構(gòu)專家通過現(xiàn)場聽證、現(xiàn)場對照、專家提問回答，現(xiàn)場筆錄最后定稿實(shí)施。因?yàn)榄h(huán)保調(diào)試本身的價格并不高，故應(yīng)在合理的成本內(nèi)鑒定。

現(xiàn)場筆錄中應(yīng)明確當(dāng)事人雙方如果不按照此方案實(shí)施應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)責(zé)任。鑒定方案的確定對鑒定進(jìn)程的效率具有較大關(guān)聯(lián)性。

五、司法鑒定的時間條件

司法鑒定的時間條件有準(zhǔn)備時間，調(diào)試的時間。因?yàn)榄h(huán)保排污工程調(diào)試的特殊性，環(huán)保調(diào)試的出水量跟主體工程相關(guān)聯(lián)，即其菌種的投放等既跟排污水量有關(guān)，同時跟天氣的降雨量也是相關(guān)聯(lián)，一定程度上排污調(diào)試也是靠天吃飯，準(zhǔn)備的時間加上鑒定可能長達(dá)數(shù)月。

鑒定的時間選擇，既要保護(hù)施工單位的合法權(quán)利，盡早有效地進(jìn)入調(diào)試，得出鑒定結(jié)果。又不得不依賴一定的主體工程條件和氣候條件，得出客觀準(zhǔn)確的結(jié)論。

因此，在司法鑒定階段，審判法官并不能如一般案件，一腳踢，移交司法鑒定處接管，而在每個時間階段進(jìn)行現(xiàn)場會時，做好釋明。

六、司法鑒定的設(shè)備條件

訴訟發(fā)生前后，隨著時間的拉長而損耗的設(shè)備無法完成過去的運(yùn)轉(zhuǎn)。在陳舊的設(shè)備上進(jìn)行調(diào)試，數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，因此，無法得出鑒定結(jié)論。設(shè)備損耗是誰違約責(zé)任、責(zé)任由誰承擔(dān)，當(dāng)事人雙方各執(zhí)一詞。鑒定出誰違約，則誰承擔(dān)設(shè)備損耗的成本，而鑒定又依賴于設(shè)備更新的投入。

一般而言，由申請方當(dāng)事人對設(shè)備進(jìn)行更新，設(shè)備的更新維護(hù)計(jì)入鑒定成本，由鑒定結(jié)論出來后的責(zé)任方進(jìn)行承擔(dān)。因?yàn)樵O(shè)備可持續(xù)使用，這里要區(qū)別鑒定成本與固有的合同設(shè)備成本的關(guān)系。即司法鑒定之后設(shè)備不是一次性的，如可繼續(xù)使用于建設(shè)方，則由受益方承擔(dān)繼續(xù)使用的成本。

七、司法鑒定的人工條件

司法鑒定所需要的環(huán)保調(diào)試實(shí)驗(yàn)有誰來完成。當(dāng)環(huán)保工程陷入訴訟時，施工單位因拿不到工程款，往往停止調(diào)試。如此，當(dāng)司法鑒定程序啟動后，是由施工單位還是第三方完成司法鑒定的調(diào)試工作。

如果由施工單位完成，是否有在一場訴訟尚無結(jié)果時，施工單位被迫繼續(xù)履行合同之嫌；如果由第三方完成，則其操作的質(zhì)量何以保障，何以證明與施工方操作質(zhì)量的一致性。

如施工單位操作，則其身份已經(jīng)變成了法院委托的第三方，其在操作中，收取鑒定的酬勞，承擔(dān)的是鑒定工作的責(zé)任，與其訴爭的合同履行并無關(guān)系。

八、司法鑒定的技術(shù)結(jié)論或法律推定結(jié)論

環(huán)保工程的質(zhì)量司法鑒定因?yàn)闅v時長、主體多、依賴設(shè)備和材料多樣。在司法鑒定過程一方當(dāng)事人不配合的情況很多。尤其目前遍地開發(fā)區(qū)或創(chuàng)業(yè)園，其主體具有有準(zhǔn)政府部門的身份，作為園區(qū)環(huán)保工程的業(yè)主往往具有官府思維，司法鑒定的參與很隨意。

當(dāng)由于一方當(dāng)事人的不配合導(dǎo)致司法鑒定的技術(shù)結(jié)論無法得出時，法院應(yīng)視為司法鑒定已經(jīng)結(jié)束，而推定由不配合司法鑒定方承擔(dān)不利的法律后果。

九、司法鑒定與環(huán)保驗(yàn)收的關(guān)系

司法鑒定完成，得出鑒定專家意見后，不論該環(huán)保工程符合驗(yàn)收合格抑或不合格，案件審理可以進(jìn)一步進(jìn)行。但是，環(huán)保工程的后面還有一道坎，即環(huán)保驗(yàn)收。與一般工程質(zhì)量驗(yàn)收不同，如商品房的驗(yàn)收，是由建設(shè)單位組織參建合同各方自行驗(yàn)收完成，是驗(yàn)收備案制。只要建設(shè)單位、勘查設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位等驗(yàn)收完成即可。

而環(huán)保驗(yàn)收，猶如消防驗(yàn)收，是由公安消防部門完成，環(huán)保則由環(huán)保部門驗(yàn)收。施工單位可以由合格的司法鑒定結(jié)論來主張工程款。但建設(shè)單位卻不能以合格結(jié)論的司法鑒定來等同環(huán)保部門的驗(yàn)收。從這方面而言，一場由司法審判導(dǎo)致的鑒定結(jié)論，卻無法用于項(xiàng)目的行政驗(yàn)收。

順推而言，實(shí)際上司法鑒定的權(quán)威沒有得到行政部門的認(rèn)可，造成了司法資源的浪費(fèi)；反推而言，司法鑒定的驗(yàn)收的機(jī)關(guān)不應(yīng)由中介機(jī)構(gòu)完成，實(shí)際上應(yīng)聯(lián)系行政環(huán)保部門完成，即節(jié)約了成本，又獲得了權(quán)威。

如行政環(huán)保部門組織的驗(yàn)收條件不具備，如排污環(huán)保工程的進(jìn)水量不夠，或進(jìn)水水質(zhì)不符合合同約定或不達(dá)標(biāo)，則環(huán)保驗(yàn)收即可中止；司法鑒定既已結(jié)束。法庭即可依據(jù)合同約定和法律確定法律責(zé)任的承擔(dān)方。如此，才能厘清和理順的司法鑒定和環(huán)保驗(yàn)收的關(guān)系。

最后，環(huán)保排污的司法鑒定，是一個操作性和實(shí)務(wù)性很強(qiáng)的訴訟環(huán)節(jié)。審判法官和律師把控好司法鑒定的啟動、進(jìn)程、結(jié)果并不容易。尤其在當(dāng)下，處在主導(dǎo)地位的法庭由于對審理該類型案件的不熟悉，稍不慎重，則引發(fā)當(dāng)事人之間的情緒對立、當(dāng)事人對法官公平正義的不信任，雙方當(dāng)事人訴爭合同權(quán)利的事實(shí)被侵犯。故寫此拙文，以供研討。