2021年8月11日晚，浙江海浩律師事務所執行業務部成立儀式暨全體會議在海浩所23樓舉行，成立儀式由海浩所高級合伙人、執行業務部主任楊琴律師主持，海浩所合伙人、執行業務部副主任方瀟律師，海浩所執行業務部副主任應鑫垚律師以及執行業務部其他成員出席并參加了本次會議。

  楊琴律師就執行業務的未來發展與構想談了自己的看法，進一步闡述了律所成立執行業務部的初衷、執行業務部發展的專業定位、以及執行業務部未來的前景和目標，希望本部門律師能夠共同分享執行領域的疑難、復雜案件及辦案心得，進一步提高大家在執行業務上的專業技能。方瀟律師發表了自已對執行法律工作的見解以及傳統執行案件的痛點、難點，提出執行律師應轉換思維，加強執行業務與訴訟、破產業務的銜接，積極創造跨領域、跨部門的合作機會，爭取通過律所專業部門建設，并以此為契機，打造一支專業過硬的執行業務團隊，為優秀的執行律師以及執行業務提供“走出去”的平臺與機會。

  在執行疑難經典案例探討環節，方瀟律師分享了自己的實際案例。

  【案情簡介】A公司為山西省的一家礦產公司，甲為A公司的原股東，甲與B公司于2006年3月8日簽署了《股權轉讓協議》以及《補充協議》，約定了股權轉讓的條件以及價格，依據前述協議，A公司需取得礦產部分經營許可，同時甲需返還B公司34810000元股權轉讓款。后甲未能返還，B公司向嘉峪關市人民法院起訴，嘉峪關市人民法院受理經調解作出了（2008）嘉法民二初字第159號調解書，調解書載明甲返還B公司34810000元股權轉讓款，B公司而后申請了強制執行。2009年甲以B公司違反《股權轉讓協議》以及《補充協議》為由訴至山西忻州市中級人民法院，而后上訴至山西省高級人民法院，山西省高級人民法院經調解作出（2010）晉民終字第74號民事調解書，調解書載明1、B公司申請暫緩執行（2008）嘉法民二初字第159號調解書的到期債權；2、在A公司取得協議約定礦產部分經營許可后，B公司放棄（2008）嘉法民二初字第159號調解書的到期債權。3、B公司在A公司取得協議約定礦產部分經營許可后一個月內支付甲1200萬元。后B公司向嘉峪關中院申請暫緩執行，嘉峪關中院做出了終結本次執行的裁定。而后，甲向忻州中院申請強制執行，忻州中院作出（2017）晉09執57號執行裁定書，裁定凍結、劃撥B公司1200萬元銀行存款。隨后B公司對此提起了執行異議、復議，忻州中院與山西高院分別作出了（2018）晉09執異4號執行裁定以及（2018）晉執復141號執行裁定書，裁定B公司的異議理由以及復議理由不成立，并且，山西高院在執行復議審查中適用《民法總則》158條的規定做實質性審查從而駁回了B公司的復議申請。隨后，B公司向嘉峪關中院申請恢復執行，嘉峪關中院做出了（2019）甘02執恢1號執行裁定，裁定評估拍賣甲的房產，甲據此提出了執行異議、復議，嘉峪關中院和甘肅高院分別作出（2019）甘02執異8號執行裁定以及（2019）甘執復133號執行裁定，駁回了甲的異議、復議申請。

  本案前后跨度十余年，共涉及兩省三級五個法院，囊括了十數份主要法律文書，案情疑難復雜。在學習交流過程中，方瀟律師以執行監督、執行協調、執行暫緩、執行異議等程序問題為抓手，為與會的各位律師析清法律關系、總結案件爭議焦點、并從自己十余年的執行辦案經驗出發提供案件的代理思路，與大家充分分享了相關法律知識和實務經驗。整個講解過程立足實踐需要，分析透徹，具有很強的針對性和實務操作性。

  隨著交流的深入，與會律師也紛紛針對相關問題發表各自的觀點，其中最困惑與會律師的為以下幾個問題：1、嘉峪關市中級人民法院（2019）甘02執恢1號案恢復執行的條件是否成立的問題；2、A公司是否實際取得礦產部分經營許可；3、山西省高級人民法院在執行復議審查中是否有權適用《民法總則》第158條的規定做實質性審查。對于上述問題，方瀟律師著重從程序審查與實體性審查、暫緩執行與恢復執行、不同行政機關出具的文書效力層級等方面結合《關于執行案件立案、結案若干問題的意見》《關于正確適用暫緩執行措施若干問題的規定》等規范進行了分析解答。本次研討活動內容充實，氣氛熱烈，切實起到了分享律師執業經驗的作用，加強了青年律師對執行業務領域及相關法律服務的認識與思考，使其對執行業務的實務操作有更深的了解。

  對于執行律師而言，過去兩年是“非同一般”的年份。疫情爆發后，下行壓力加大，執行業務領域出現了很多新變化，一些新的機遇開始出現，但同時新一輪的執行難也隨之到來。這種復雜多變的執行環境為所有的執行律師帶來了前所未有的執業經歷和辦案經驗。在這種大環境下，海浩所的執行業務部將繼續舉辦相關活動，通過研討、座談的形式，總結成果，增進實務經驗交流，提高律師專業技能，為法律事務的開展打下堅實基礎。